Zum Inhalt springen

Die Rolle der Introversion von Mitarbeitern für die Methoden und Konzepte der Organisationsberatung

Die (Un-)Gleichbehandlung Intro- und Extrovertierter

Datum: 25.09.2021

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis ausklappen
  1. Einleitung
  2. Grundlagen: Introversion und Extraversion
    1. Messung der Introversion
    2. Verfahren zur Messung der Introversion
  3. Introversion in der Organisationsberatung
    1. Auswirkungen der Introversion auf die Arbeitswelt
    2. Introversion in Konzepten und Methoden der Organisationsberatung
      1. Einzelverfahren in der Organisationsberatung
      2. Gruppenverfahren in der Organisationsberatung
  4. Integration Introvertierter in Konzepte und Methoden der Organisationsberatung
  5. Fazit: Entwicklung von Konzepten und Methoden
  6. Literaturverzeichnis

1 Einleitung

Organisationsberatung zielt auf eine individuelle, personennahe Beratung von Organisationen ab, um Entwicklungen, Trends und daraus resultierende Veränderungen nicht mehr nur periodisch, sondern heutzutage auch andauernd zu meistern (Ameln, 2015).
Jim Collins beschreibt in seinem Buch „Good to Great“ (2001) einen Zusammenhang zwischen der Persönlichkeitsstruktur von Führungskräften und langfristigem Unternehmenserfolg. Er beschreibt sehr erfolgreiche Führungspersönlichkeiten, welche Firmen statt ihr Ego groß rausbringen (Collins, 2001), mit den Adjektiven „»still«, »einfach«, »be- scheiden«, »reserviert«, »scheu«, »liebenswürdig«, »freundlich«, »zurückhaltend« und »unaufdringlich«“ (Cain, 2011, S. 91). Weniger erfolgreiche Vergleichsfirmen wurden von aufregenden, entscheidungsfreudigen und kampfbereiten Führungskräften geleitet (Collins, 2001; Dunlap & Andelman, 1997, S. 23 & S. 133). Persönlichkeit hat laut Collins (2001, S. 64) großen Einfluss auf organisationalen Erfolg, Effizienz, Effektivität und soziales Verhalten in der Organisation.
Produktivität und Erfolg eines Teams hängen Grant, Gino & Hofmann (2011) zufolge nicht nur von Leistungsfähigkeit einzelner Persönlichkeiten ab, sondern von einer Wechselwirkung zwischen den jeweiligen Persönlichkeitseigenschaften der Teammitglieder und ihren Führungskräften. In ihrer Studie stellen Grant, Gino & Hofmann (2011) fest, dass stark extravertierte Führungskräfte mit passiven Teams, wie auch stark introvertierte Führungskräfte mit proaktiven Teams erfolgreich waren.
Die Beziehung zwischen Berater und Teilnehmer prägt das Erleben der Organisationsberatung (Jonas et al., 2014). Die Ausprägung der Persönlichkeitseigenschaften Extraversion bzw. Introversion einer Person (Jung, 1923; Muck, 2004; Danner et al., 2019) trägt maßgeblich zu Erleben und Verhalten im Kontakt mit anderen Menschen bei (Neyer & Asendorpf, 2018, S. 142; Muck, 2004; Danner et al., 2019). Das verdeutlicht die Wichtigkeit der Persönlichkeitsstruktur in der Organisationsberatung mit Blick auf den Beratungserfolg (Costa & McCrae, 2012). Informationen über die Persönlichkeitsstruktur gewährleisten laut Ameln (2015) eine ressourcenschonende, nachhaltige und schnelllebige individuelle Beratung. Schreyögg (2013) sieht eine Gefahr, wenn „alle unbewussten Interaktionsphänomene nicht reflektiert werden“ (Schreyögg, 2013, S. 375), die Aufnahme wesentlicher Bestandteile der Beratung zu verfehlen und gezielte Interventionen zu erschweren.
Beleuchtet wird der Einfluss der Introversion von Mitarbeitern auf Methoden und Konzepte der Organisationsberatung. Im Anschluss werden die Ergebnisse auf die Methoden und Konzepte hinsichtlich der Integration introvertierter Mitglieder der Organisation angewandt.

2 Grundlagen: Introversion und Extraversion

Costa & McCrae (2012, S. 10) erklären im Zuge der Big Five, Verhalten sei nicht nur von Umwelt, Aktion und Reaktion abhängig, sondern würde ebenso von den Persönlichkeitseigenschaften Extraversion, Offenheit, Verträglichkeit, Neurotizismus und Gewissenhaftigkeit beeinflusst werden.

Extravertierte Personen werden im Sinne der Big Five als „gesellig, durchsetzungsfähig, selbstbewusst“ (Lang, 2008, S. 39), tatkräftig in Wechselwirkung mit der Außenwelt (Guy-Evans, 2021) und als gute Unterhalter dargestellt (McCrae & Costa, 1987). Außerdem gelten sie als aufregungsliebend und heiter, mit starkem Bedürfnis nach Stimulierung (Muck, 2004) und einer Vorliebe für Menschenansammlungen (Berth & Goldschmidt, 2006). Extraversion steht für Geselligkeit und Freude an der Gesellschaft anderer (McCrae & Costa, 1987, S. 87). Das bedeutet jedoch nicht zwangsläufig eine höhere Beliebtheit extrovertierter Personen, wie McCrae & Costa (1987, S. 87) am Beispiel eines Verkäufers veranschaulichen, sondern mehr Freude an der Interaktion mit anderen.

Introvertierte Personen gelten entgegengesetzt der Extraversion als „zurückhaltend, ruhig und bedachtsam“ (Lang, 2008, S. 39) mit einer Vorliebe nach interner Reflexion und Gedankenfülle (Guy-Evans, 2021). Lang (2008) beschreibt hierbei keine Form von Pessimismus oder fehlenden Frohmut, sondern das Fehlen der Extraversion im Erleben von sozialem Miteinander.

Abzugrenzen ist die Facette Introversion als Ungeselligkeit von Schüchternheit in Form von sozialer Ängstlichkeit und Gehemmtheit. „Soziale Ängstlichkeit ist neurotische Introversion und deshalb von Ungeselligkeit (unneurotische Introversion) zu unterscheiden“ (Neyer & Asendorpf, 2018, S. 145). Introvertierte sind im Gegensatz zu Schüchternen in Unterhaltungen nicht aktiv, weil sie der Interaktion mit anderen keinen hohen Stellenwert einräumen. Schüchterne bleiben aus Angst inaktiv (Neyer & Asendorpf, 2018).

2.1 Messung der Introversion

Die Messung der Introversion erfolgt auf einer bipolaren Skala, auf welcher die zwei Dimensionen Introversion und Extraversion abgebildet werden (Menold & Bogner, 2014; Steiner & Bensch, 2018). Bereits Eysenck (1953) ging von einem zweidimensionalem Temperamentsystem aus, in welchem sich Introversion und Extraversion gegenüberstehen (Eysenck, 1953, zitiert nach Neyer & Asendorpf, 2018, S. 54).

Introversion wird dementsprechend nicht als Gegensatz zur Extraversion verstanden, sondern als das Fehlen von Extraversion (Berth & Goldschmidt, 2006). Dominanz bzw. Unterwürfigkeit werden nicht als Teil der Extraversion bzw. Introversion beschrieben, sondern im Sinne der Big Five der Verträglichkeit zugeschrieben (McCrae & Costa, 1987), somit bleiben sie in dieser Hausarbeit im weitesten Sinne außer Betracht.

Die Facetten der Introversion wie gemächlich, bedächtig, ruhig, unbeeindruckt, zurückhaltend, kühl, distanziert und verschlossen (Ostendorf & Angleitner, 2003, zitiert nach Neyer & Asendorpf, 2018, S. 142) entsprechen dem Fehlen von Extraversion in Form von Geselligkeit, Gesprächigkeit, Unternehmenslust, Aktivität und Aufregung (Muck, 2004; McCrae & Costa, 1987): Introversion entspricht einer niedrigen Ausprägung der Extraversion auf einer bipolaren Skala.

Eine Messung der Extraversion wird im Umkehrschluss nach Beachten der Polung der Skala ebenso einer Messung der Introversion gerecht.

3 Verfahren zur Messung der Introversion

Eine umfassende Beschreibung der Persönlichkeitsfacetten auf Grundlage der Big Five bietet der BFI-2 (Soto & John, 2017; Danner et al., 2019a). Der frei erhältliche Fragebogen misst die fünf Persönlichkeitsdomänen der Big Five mit guter Validität auch in der deutschen Version (Danner et al., 2019b). Aufbauend auf den Erkenntnissen über Introversion als das Fehlen von Extraversion kann durch die Messung der Extraversion die Dimension der Introversion über den BFI-2 unkompliziert erfasst werden. Kosten und Nutzen stellen sich durch die freie Verfügbarkeit des Fragebogens und einer Bearbeitungszeit von acht Minuten als sehr günstig dar (Danner et al., 2019b).

In der aktuellen Version des BFI-2 (Danner et al., 2019a) sind 12 Items zur Messung der Facette Extraversion zu finden, davon sind sechs positiv und sechs negativ gepolt. Laut Auswertungshinweis (Danner et al, 2019a, S. 6) sind für die Bestimmung der Extraversion negativ gepolte Items umzupolen. Da es sich um eine bipolare Skala handelt, werden die Items für einer Bestimmung der Introversion entgegengesetzt ins Negative umgepolt.

Nach Rekodierung und Umpolung der fünfstufigen Likertskala erhält der Befragte bei starker Ausprägung der Introversion hohe Werte. Je näher an dem Höchstwert 48, desto introvertierter ist der Befragte einzuschätzen.

3 Introversion in der Organisationsberatung

Erst ab 1980 wurde durch eine allgemein anerkannte Definition und valide Messung der Dimensionen der Big Five ein Zusammenhang zwischen Persönlichkeit und beruflicher

Leistung sichtbar (Barrick, Mount & Judge, 2001). Der eigenschaftsorientierten Persönlichkeitspsychologie kommt in der Organisationspsychologie zwar ohne konkreten Berufsbezug nicht verfahrensspezifisch, aber konstruktspezifisch eine hohe Bedeutung zu, denn sie konnte durch eine Erweiterung von konstruktorientiertem Denken profitieren (Hough, 2001, zitiert nach Muck, 2004, S. 205). Laut Costa und McCrae (2012) hängt Verhalten auch von der Persönlichkeit ab und spielt vor allem bei Verhaltensreflexion und -änderung in der Organisationsberatung eine Rolle.

3.1 Auswirkungen der Introversion auf die Arbeitswelt

…ganzen Text lesen?

6 Literaturverzeichnis

Literaturverzeichnis ausklappen

Ameln, F. V. (2015). Organisationsberatung: Eine Einführung für Berater, Führungskräfte und Studierende. Springer. doi:10.1007/978-3-658-09369-3

Ameln, F. V., Kramer, J. & Stark, H. (2009). Organisationsberatung beobachtet – Hid- den Agendas und Blinde Flecke. VS Verlag für Sozialwissenschaften (GWV). Verfügbar unter: http://hs-fresenius.ciando.com/shop/book/short/index.cfm?fuseaction=short&bok_id=33724&cat_id=0&cat_nav=0

Andresen, B. & Beauducel, A. (2008). NEO-Persönlichkeitsinventar nach Costa und McCrae, revidierte Fassung (NEO-PI-R). Report Psychologie, (11/12;2008), 2.

Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: I. A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs: General and Applied, 70 (9), 1. US: American Psychological Association. doi:10.1037/h0093718

Barrick, M. R. & Mount, M. K. (1991). The Big Five Personality Dimensions and Job Performance: A Meta-Analysis. Personnel Psychology, 44 (1), 1–26. doi:10.1111/j.1744-6570.1991.tb00688.x

Barrick, M. R., Mount, M. K. & Judge, T. A. (2001). Personality and Performance at the Beginning of the New Millennium: What Do We Know and Where Do We Go Next? International Journal of Selection and Assessment, 9 (1–2), 9–30. doi:10.1111/1468-2389.00160

Barrick, M. R., Stewart, G. L., Neubert, M. J. & Mount, M. K. (1998). Relating Member Ability and Personality to Work-Team Processes and Team Effectiveness, 15.

Baumert, A. & Reich, S. (2012). Gesprächspartner. In Baumert, A. & Reich, S. (Hrsg.), Interviews in der Recherche: Redaktionelle Gespräche zur Informationsbeschaffung (S. 11–33). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. doi:10.1007/978-3-531-18968-0_1

Berth, H., Goldschmidt, S., Ostendorf, F. & Angleitner, A. (2006). NEO-PI-R. NEO-Persönlichkeitsinventar nach Costa und McCrae. Revidierte Fassung. Diagnostica, 52, 95–99. doi:10.1026/0012-1924.52.2.95

Bogner, K. & Landrock, U. (2015). Antworttendenzen in standardisierten Umfragen. SDM-Survey Guidelines (GESIS Leibniz Institute for the Social Sciences). doi:10.15465/GESIS-SG_016

Brodbeck, F., Kerschreiter, R., Mojzisch, A. & Schulz-Hardt, S. (2007). Group Decision Making Under Conditions of Distributed Knowledge: The Information Asymmetries Model. Academy of Management Review, 32, 459–479. doi:10.5465/AMR.2007.24351441

Cain, S. (2011). Still: Die Bedeutung von Introvertierten in einer lauten Welt. (Cattani, F.M. & Randow-Tesch, M., Übers.). München: Riemann Verlag.

Caspi, A. & Shiner, R. (2006). HANDBOOK OF CHILD PSYCHOLOGY Volume Three: Social, Emotional, and Personality Development. In Eisenberg, N. (Hrsg.), Volume Three: Social, Emotional, and Personality Development (SIXTH EDITION, S. 300–366). John Wiley & Sons, Inc. Verfügbar unter: http://rehabilitationpsy- chologist.org/resources/HANDBOOK_OF_CHILD_PSYCHO- LOGY_SIXTH_EDITI.pdf

Chamorro-Premuzic, T. (2015, März 25). Why Group Brainstorming Is a Waste of Time. Harvard Business Review. Verfügbar unter: https://hbr.org/2015/03/why-group-brainstorming-is-a-waste-of-time (17.9.2021).

Collins, J. (2001). Good to Great Why Some Companies Make the Leap… and Others Don’t. Penguin Random House UK.

Costa, P. & McCrae, R. (2012). The Five-Factor Model, Five-Factor Theory, and Interpersonal Psychology. Handbook of Interpersonal Psychology: Theory, Research, Assessment, and Therapeutic Interventions, 91–104. doi:10.1002/9781118001868.ch6

Danner, D., Rammstedt, B., Bluemke, M., Lechner, C., Berres, S., Knopf, T. et al. (2019b). Das Big Five Inventar 2. Diagnostica, 65 (3), 121–132. Hogrefe Verlag. doi:10.1026/0012-1924/a000218

Danner, D., Rammstedt, B., Bluemke, M., Treiber, L., Berres, S., Soto, C. et al. (2019a). Die deutsche Version des Big Five Inventory 2 (BFI-2). Verfügbar unter: https://zis.gesis.org/pdfFiles/Antwortbogen/Danner%2B_BFI-2_aktuell2019_Antwortbogen.pdf

Dunlap, A. J. & Andelman, B. (1997). Mean Business: How I Save Bad Companies and Make Good Companies Great. Simon and Schuster.

Elbe, M. & Saam, N. J. (2008). „Mönche aus Wien, bitte lüftets eure Geheimnisse.“ Über die Abweichungen der Beratungspraxis von den Idealtypen der Organisationsberatung. Gruppendynamik und Organisationsberatung, 39 (3), 326–350. doi:10.1007/s11612-008-0028-9

Eysenck, H. J. (1947). STUDENT SELECTION BY MEANS OF PSYCHOLOGICAL TESTS-A CRITICAL SURVEY. British Journal of Educational Psychology, 17 (1), 20–39. doi:10.1111/j.2044-8279.1947.tb02206.x

Eysenck, H. J. (1953). The Scientific Study of Personality. British Journal of Statistical Psychology, 6 (1), 44–52. doi:10.1111/j.2044-8317.1953.tb00132.x

Fazio, R. H., Effrein, E. A. & Falender, V. J. (1981). Self-perceptions following social interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 41 (2), 232–242. US: American Psychological Association. doi:10.1037/0022-3514.41.2.232

Galton, F. (1907). Vox Populi. Nature, 75 (1949), 450–451. doi:10.1038/075450a0 Geißler, H. (2016). Traditionelle und moderne Medien im Coaching. In Wegener, R.,

Loebbert, M. & Fritze, A. (Hrsg.), Coaching-Praxisfelder: Forschung und Praxis im Dialog (S. 137–160). Wiesbaden: Springer Fachmedien. doi:10.1007/978-3- 658-10171-8_8

Girsberger, A. (o. D.). Methodenhandbuch System- und lösungsorientierter Interventionen, 53.

Gläßer, Prof. Dr. U. & Larbi, M. B. (2012). Schweigen-Mediation.pdf. In Knapp, P. (Hrsg.), Konflikte lösen in Teams und großen Gruppen – Klärende und deeska- lierende Methoden für die Mediations- und Konfliktmanagement-Praxis im Business (S. 265–269). Verfügbar unter: http://mediation-moves.eu/wp-content/uploads/2018/06/Schweigen-Mediation.pdf (11.9.2021).

Grant, A., Gino, F. & Hofmann, D. (2011). Reversing the Extraverted Leadership Advantage: The Role of Employee Proactivity. Academy of Management Journal, 54, 528–550. doi:10.5465/AMJ.2011.61968043

Guay, R. P. & Choi, D. (2015). To whom does transformational leadership matter more? An examination of neurotic and introverted followers and their organizational citizenship behavior. The Leadership Quarterly, 26 (5), 851–862. doi:10.1016/j.leaqua.2015.06.005

Guy-Evans, O. (2021, Februar 9). Introvert and extrovert personality Traits. Simply Psychology. Verfügbar unter: https://www.simplypsychology.org/introvert-extro- vert.html

Herzog, S. M. & Hertwig, R. (2009). The Wisdom of Many in One Mind: Improving Individual Judgments With Dialectical Bootstrapping. Psychological Science, 20 (2), 231–237. SAGE Publications Inc. doi:10.1111/j.1467-9280.2009.02271.x

Hurtz, G. M. & Donovan, J. J. (20001129). Personality and job performance: The Big Five revisited. Journal of Applied Psychology, 85 (6), 869. US: American Psychological Association. doi:10.1037/0021-9010.85.6.869

Jonas, K., Stroebe, W. & Hewstone, M. (Hrsg.). (2014). Sozialpsychologie (6. Auflage). Berlin Heidelberg: Springer-Verlag. doi:10.1007/978-3-642-41091-8

Jung, C. G. (1923). On the Relation of Analytical Psychology to Poetic Art1. British Journal of Medical Psychology, 3 (3), 213–231. doi:10.1111/j.2044- 8341.1923.tb00450.x

Kahneman, D., Sibony, O. & Sunstein, C. R. (2021). Noise (1. Auflage). Penguin Ran- dom House UK. Verfügbar unter: https://www.beck-shop.de/kahneman-sibony-sunstein-noise/product/32062867

Krumbach-Mollenhauer, P. & Lehment, T. (2010). Führen mit Psychologie: Die Managementpraxis fest im Griff von Peter Krumbach-Mollenhauer. Whiley.

Kunert, S. & Bedenk, S. (2021). Mehrebenen-Ansätze – Komplexe Projektarchitekturen in der Organisationsentwicklung. Organisationsberatung, Supervision, Coaching, 28 (2), 243–254. doi:10.1007/s11613-021-00704-9

Lang, D. S. (2008). Soziale Kompetenz und Persönlichkeit. https://kola.opus.hbz- nrw.de/opus45-kola/frontdoor/deliver/index/docId/264/file/SozialeKompeten- zundPersoenlichkeit.pdf. Verfügbar unter: https://kola.opus.hbz-nrw.de/opus45- kola/frontdoor/deliver/index/docId/264/file/SozialeKompetenzundPersoenlichkeit.pdf

Linsey, J. S. & Becker, B. (2011). Effectiveness of Brainwriting Techniques: Comparing Nominal Groups to Real Teams. In Taura, T. & Nagai, Y. (Hrsg.), Design Creativity 2010 (S. 165–171). London: Springer. doi:10.1007/978-0-85729-224-7_22

Löhken, S. (2012). Leise Menschen – starke Wirkung: wie Sie Präsenz zeigen und Ge- hör finden. GABAL Verlag GmbH.

Lorenz, J., Rauhut, H., Schweitzer, F. & Helbing, D. (2011). How social influence can undermine the wisdom of crowd effect. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 108, 9020–5. doi:10.1073/pnas.1008636108

McCord, M. A. & Joseph, D. L. (2020). A framework of negative responses to introversion at work. Personality and Individual Differences, 161, 109944. Elsevier BV. doi:10.1016/j.paid.2020.109944

McCrae, R. R. & Costa, P. T. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52 (1), 81. US: American Psychological Association. doi:10.1037/0022- 3514.52.1.81

Menold, N. & Bogner, K. (2014). Gestaltung von Ratingskalen in Fragebögen. SDM Survey Guidelines. SDM-Survey Guidelines (GESIS Leibniz Institute for the Social Sciences). doi:10.15465/SDM-SG_015

Mojzisch, A. & Schulz-Hardt, S. (2005). Information sampling in group decision making: Sampling biases and their consequences, 299–326. doi:10.1017/CBO9780511614576.013

Muck, P. M. (2004). Rezension des “NEO-Persönlichkeitsinventar nach Costa und McCrae (NEO-PI-R)“ von F. Ostendorf und A. Angleitner. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie A&O, 48 (4), 203–210. Hogrefe Verlag. doi:10.1026/0932-4089.48.4.203

Mullen, B., Johnson, C. & Salas, E. (1991). Productivity Loss in Brainstorming Groups: A Meta-Analytic Integration. Basic and Applied Social Psychology, 12 (1), 3–23. Routledge. doi:10.1207/s15324834basp1201_1

Neyer, F. J. & Asendorpf, J. B. (2018). Psychologie der Persönlichkeit (6. Auflage). Berlin Heidelberg: Springer-Verlag. doi:10.1007/978-3-662-54942-1

Osborn, A. F. (1957). Applied imagination: principles and procedures of creative thinking. (Rev. ed.). New York: Scribner.

Osborn, S. M., Field, H. S. & Veres, J. G. (1998). Introversion-Extraversion, Self-Monitoring, and Applicant Performance in a Situational Panel Interview: A Field Study. Journal of Business and Psychology, 13 (2), 143–156. doi:10.1023/A:1022965721229

Salganik, M., Dodds, P. & Watts, D. (2006). Experimental Study of Inequality and Unpredictability in an Artificial Cultural Market. Science (New York, N.Y.), 311, 854–6. doi:10.1126/science.1121066

Schawel, C. & Billing, F. (2012). 6-3-5-Methode. In Schawel, C. & Billing, F. (Hrsg.),

Top 100 Management Tools: Das wichtigste Buch eines Managers Von ABC-Analyse bis Zielvereinbarung (S. 306–308). Wiesbaden: Gabler Verlag. doi:10.1007/978-3-8349-4105-3_101

Schreyögg, A. (2013). Psychodynamische Perspektiven im Coaching und in der Organisationsberatung. Organisationsberatung, Supervision, Coaching, 20 (4), 375– 377. doi:10.1007/s11613-013-0340-2

Schulz-Hardt, S., Brodbeck, F., Mojzisch, A., Kerschreiter, R. & Frey, D. (2007). Group Decision Making in Hidden Profile Situations: Dissent as a Facilitator for Decision Quality. Journal of personality and social psychology, 91, 1080–93. doi:10.1037/0022-3514.91.6.1080

Snyder, M. (1987). Public appearances, private realities: The psychology of self-monitoring (S. viii, 266). New York, NY, US: W H Freeman/Times Books/ Henry Holt & Co.

Soto, C. & John, O. (2017). The Next Big Five Inventory (BFI-2): Developing and Assessing a Hierarchical Model With 15 Facets to Enhance Bandwidth, Fidelity, and Predictive Power. Journal of Personality and Social Psychology, 113, 117– 143. doi:10.1037/pspp0000096

Stasser, G. & Titus, W. (1985). Pooling of unshared information in group decision making: Biased information sampling during discussion. Journal of Personality and Social Psychology, 48 (6), 1467. US: American Psychological Association. doi:10.1037/0022-3514.48.6.1467

Steiner, E. & Benesch, M. (2018). Der Fragebogen. Von der Forschungsidee zur SPSS-Auswertung (5. Auflage). utb.

Surowiecki, J. (2004). The wisdom of crowds: Why the many are smarter than the few and how collective wisdom shapes business, economies, societies, and nations (S. xxi, 296). New York, NY, US: Doubleday & Co.

Weber, H. & Rammsayer, T. (2005). Handbuch der Persönlichkeitspsychologie und Differentiellen Psychologie (Band 2). Hogrefe Verlag. Verfügbar unter: https://www.hogrefe.com/de/shop/handbuch-der-persoenlichkeitspsychologie-und-differentiellen-psychologie-65566.html (11.4.2021).

Wittenbaum, G. M., Hubbell, A. P. & Zuckerman, C. (1999). Mutual enhancement: Toward an understanding of the collective preference for shared information. Journal of Personality and Social Psychology, 77 (5), 967. US: American Psycholog- ical Association. doi:10.1037/0022-3514.77.5.967

Zack, D. (2012). Networking für Networking-Hasser: Sie können auch alleine essen und erfolgreich sein! GABAL Verlag GmbH.

Mehr entdecken?

Hier alle Beiträge aus Forschung und Studien rund um das Thema Psychologie, Wirtschaftspsychologie und Wirtschaft entdecken.

Wirtschaftspsychologie
Cookie Consent mit Real Cookie Banner