Masken im sozialen Miteinander

Inwiefern das Tragen von Masken Gruppensettings in Organisationen beeinflusst.

Datum: 03.01.2022

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis ausklappen

Einleitung
Emotionserkennung mit MNS
Normen, Stereotype, Vorurteile mit MNS
1. Selbstwahrnehmung und Einstellung
2. Normen
3. Stereotype
4. Vorurteile
MNS in Gruppen/Teams
1. Teamwork
2. Beratung und Coaching
3. Externe Arbeit / Stakeholder
Fazit: Möglichkeiten zur Förderung von Gruppen mit MNS
Literaturverzeichnis

1 Einleitung

Organisationspsychologie beschäftigt sich mit Belastungen und Beanspruchungen durch Arbeit, nachfolgendem Erleben und Verhalten und Folgen daraus (Nerdinger et al., 2019, S. 4f).

Dez. 2021: Masken sind aus dem Alltag der Menschen nicht wegzudenken, denn diese schützen vor Übertragung von Covid-19 und dämmen das Infektionsgeschehen ein (Hemmer et al., 2021). Auch im beruflichen Setting senkt ein getragener MNS Schneider & Sohrabi zufolge (Jakobs, 2020) das Infektionsrisiko. Bei einer Maskenpflicht am Arbeitsplatz sind situations- und personenbezogene Faktoren zu beachten: Für FFP2-Masken, welche Fremd- und Eigenschutz gewährleisten, ergibt sich eine maximale Tragezeit von 75 Minuten bei einer Erholungszeit von 30 Minuten. Pauschale Angaben hierzu sind jedoch aufgrund der Unterschiede am Arbeitsplatz nicht ausreichend, eine individuelle Gefährdungsbeurteilung ist von Vorteil, um eine Überbeanspruchung zu vermeiden (BAUA, 2020).

Ein wirksam getragener Mund-Nasen-Schutz (MNS) über Mund, Nase und Kinn (RKI, 2021) bedeckt 60-70% des Gesichtes (Carbon, 2020a), welches ohne MNS wichtige Informationen über Identität und Emotion einer Person gibt (Bruce & Young, 1986). Emotionen und Empathie spielen im Zusammenspiel von Systemen eine große Rolle (Baron-Cohan & Wheelwright, 2004; Hombach, 2020). Nicht nur Übertragungsverlust von Lautstärke und Einbußen der Sprachverträglichkeit sind von Belang (Pörschmann, Lübeck & Arend, 2020), sondern auch Einschränkungen der Emotionserkennung mit MNS und sozialpsychologische Folgen für das soziale Miteinander in Systemen, denn viele Berufsgruppen arbeiten in Teams und sind von emotionalen und sozialpsychologischen Aspekten mit Auswirkungen auf den Arbeitsalltag geprägt (Rauen, 2014; König et al., 2020). Deshalb werden Nutzen und Schaden durch einen MNS kritisch diskutiert.

Diese Hausarbeit befasst sich mit der Fragestellung, inwiefern das Tragen eines MNS das Miteinander von Teams und Gruppen in Organisationen beeinflusst. Wird das emotionale Verständnis für das Gegenüber mit Maske beeinträchtigt? Bestimmen durch MNS ausgelöste sozialpsychologische Phänomene wie Normen, Stereotype, Vorurteile oder Einstellungen das Miteinander mit MNS? Welche Auswirkungen ergeben sich auf Teamwork, Beratung/Coaching und den externen Umgang mit Stakeholdern?

2 Emotionserkennung mit MNS

Die Studienlage zu Einschränkungen der Emotionserkennung mit MNS ist uneindeutig (Freiberg et al., 2021). Zur Bewertung der Emotionserkennung hat Carbon (2020a) 41 volljährigen Studienteilnehmern 144 verschiedene Gesichtsstimuli bestehend aus fünf der sieben Basisemotionen (Ekman, 1977) mit und ohne MNS gezeigt (vgl. Abb. 1). Ekel und Freude, gefolgt von Wut und Trauer sind mit Maske schlechter erkennbar (Carbon, 2020a).

Auch Spitzer (2020) sieht eine Begrenzung der Identifizierung nonverbaler Kommunikation durch das Tragen eines MNS. Vor allem die Verhüllung des Lachens hält Spitzer (2020) im sozialen Kontext für nachteilig, weil damit eine Einschränkung von Kreativität und positiven Gefühlen einhergeht, zu häufigem Kritikerleben und Angst vor Bewertung führen kann. Bei einem echten Lächeln unter Einbezug der Wangenknochen wird mit MNS nur das daraus folgende Stirnrunzeln signalisiert, was weiter zu Missverständnissen führt. Ohne emotionale Wahrnehmung, Nachahmung und Replikation, werden auch Mimikry und emotionale Ansteckung reduziert (Olszanowski, Wrobel & Hess, 2020): Die wechselseitige Emotionalität von Kommunikationsparteien nimmt mit Maske ab.

Zu den Schwierigkeiten der Emotionserkennung beschränkt ein MNS auch die Zuschreibung von Empathie: Tragen Ärzte während einem Aufklärungsgespräch einen MNS, werden diese der Studie von Wong et al. (2013) zufolge als weniger empathisch empfunden und die Beziehungsbildung ist beeinträchtigt. Hinweise gibt es auch auf eine deutliche Einschränkung der Erinnerungsfähigkeit an Gesichter (Freud et al., 2020) und einen Einfluss auf die Entscheidungsbildung mit MNS (Fatfouta & Oganian, 2020). Zudem könne das Tragen eines MNS bei Personen mit erhöhter Angstsensitivität zu aversiven Empfindungen führen, folglich Stress verstärken und Überbeanspruchung auslösen (Brakemeier et al., 2020). Der Einfluss der Maske auf die Emotionserkennung scheint groß. Ergebnisse anderer Studien entschärfen diese Befunde jedoch etwas:

Kinder erkennen Mimik trotz MNS (Roberson et al., 2012), nur bei Kleinkindern sei der sonst geringe negative Effekt stärker ausgeprägt (Gori et al., 2021). Schneider et al. (2021) zufolge erkennen Vorschulkinder Emotionen wie Wut, Traurigkeit und Freude trotz MNS. Dafür hat das Forscherteam 276 Kindern Bilder von Schauspielern mit und ohne MNS gezeigt. Sie berichten von einem signifikanten, sehr kleinen Unterschied im Erkennen der Emotionen: Statt 71% ohne Maske wurden mit Maske 67% der Emotionen richtig zugeordnet. Ein Viertel der Vorschüler vertauschten Wut, Traurigkeit und Freude unter Maskenbedingung. Ähnliche Ergebnisse liefern Ruba & Pollak (2020), dass Masken das soziale Erleben im Miteinander von Kindern nur wenig einschränken.

Freiberg et al. (2021) beschreiben nach Ihrer Metaanalyse über 13 Studien zur Beeinflussung der psychosozialen Entwicklung mit MNS bei Kindern und Jugendlichen eine unzureichende, teils widersprüchliche Datenlage, welche einerseits über psychische Ängste und Stress berichtet, jedoch andererseits zwischen den Bedingungen mit und ohne MNS keinen Unterschied feststellen kann – mit unklarer Kausalität, ob die Belas- tung von der Maske oder von den Gründen für das Maskentragen ausgeht.

Bei realem Kontakt bestehen zudem mehr Möglichkeiten zur Einordnung als auf einem statischen Bild (Carbon, 2020a), wie Körpersprache, Gesten, mündliche Kommunikation und das soziale Umfeld, welches sich entsprechender Stereotype bedient (Coniam, 2005; Hareli, David & Shlomo, 2013). Hess (Hombach, 2020) erklärt, bei einem echten Lächeln seien auch Jochbein und Augenringmuskel trotz Maske sichtbar in Bewegung und die Mundform erhelle beim Lächeln den Klang unserer Stimme, was Verwechslungen von echtem Lachen auch mit MNS zu Einzelfällen macht.

Mimik ist hilfreich beim Erkennen von gemeinsamen Einstellungen, Empathie bringt Verständnis und Nähe – als Zusammenhalt der sozialen Welt (Baron-Cohan & Wheelwright, 2004). Trotz der uneindeutigen Studienlage ist davon auszugehen, dass das Verdecken der Mimik durch Masken einen Einfluss auf die Emotionswahrnehmung, -verarbeitung und -weitergabe hat und die emotionale Einordnung im sozialen Austausch erschwert, auch wenn Körpersprache, Stimmlage, soziale Interaktion und Stereotype bei der Einordnung helfen.

…ganzen Text lesen?

PER MAIL FORSCHUNGSARBEIT ALS PDF ANFRAGEN

HIER GEHT’S ZUM KONTAKTFORMULAR

6 Literaturverzeichnis

Literaturverzeichnis ausklappen

Abrams, D. & Hogg, M. A. (1988). Comments on the motivational status of self-esteem in social identity and intergroup discrimination. European Journal of Social Psychology, 18 (4), 317–334. US: John Wiley & Sons. doi:10.1002/ejsp.2420180403

Allport, G. W. (1954). Nature of Prejudice. Verfügbar unter: https://faculty.washing- ton.edu/caporaso/courses/203/readings/allport_Nature_of_prejudice.pdf (9.12.2021).

Bak, P. M. (2016). Wie man Psychologie als empirische Wissenschaft betreibt. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. doi:10.1007/978-3-658-11130-4

Bargh, J. A. (1999). The cognitive monster: The case against the controllability of automatic stereotype effects. Dual-process theories in social psychology (S. 361– 382). New York, NY, US: The Guilford Press.

Bargh, J. A., Chen, M. & Burrows, L. (1996). Automaticity of Social Behavior: Direct Effects of Trait Construct and Stereotype Activation on Action, 15.

Baron-Cohen, S. & Wheelwright, S. (2004). The Empathy Quotient: An Investigation of Adults With Asperger Syndrome or High Functioning Autism, and Normal Sex Differences. Journal of autism and developmental disorders, 34, 163–75. doi:10.1023/B:JADD.0000022607.19833.00

BAuA. (2021, März 31). BAuA – SARS-CoV-2 FAQ und weitere Informationen – Wie lange dürfen FFP2/FFP3-Masken ohne Unterbrechung getragen werden? Wie lange muss die Erholungsdauer nach dem Tragen sein? – Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. Verfügbar unter: https://www.baua.de/DE/Themen/Arbeitsgestaltung-im-Betrieb/Coronavirus/FAQ/PSA-FAQ-24.html (29.11.2021).

Bem, D. J. (1972). Self-Perception Theory Development of self-perception theory was supported primarily by a grant from the National Science Foundation (GS 1452) awarded to the author during his tenure at Carnegie-Mellon University. In Berkowitz, L. (Hrsg.), Advances in Experimental Social Psychology (Band 6, S. 1–62). Academic Press. doi:10.1016/S0065-2601(08)60024-6

Bombari, D., Schmid, P. C., Schmid Mast, M., Birri, S., Mast, F. W. & Lobmaier, J. S. (2013). Emotion recognition: the role of featural and configural face information. Quarterly Journal of Experimental Psychology (2006), 66 (12), 2426–2442. doi:10.1080/17470218.2013.789065

Brakemeier, E.-L., Wirkner, J., Knaevelsrud, C., Wurm, S., Christiansen, H., Lueken, U. et al. (2020). Die COVID-19-Pandemie als Herausforderung für die psychische Gesundheit. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 49 (1), 1– 31. Hogrefe Verlag. doi:10.1026/1616-3443/a000574

Bruce, V. & Young, A. (1986). Understanding face recognition. British Journal of Psy- chology, 77 (3), 305–327. doi:10.1111/j.2044-8295.1986.tb02199.x

Carbon, C.-C. (2020b). About the Acceptance of Wearing Face Masks in Times of a Pandemic. SSRN Scholarly Paper No. ID 3584834. Rochester, NY: Social Science Research Network. doi:10.2139/ssrn.3584834

Carbon, C.-C. (2020a). Wearing face masks strongly confuses counterparts in reading emotions. PsyArXiv. doi:10.31234/osf.io/x3uh6

Cialdini, R. B., Reno, R. R. & Kallgren, C. A. (1990). A focus theory of normative conduct: Recycling the concept of norms to reduce littering in public places. Journal of Personality and Social Psychology, 58 (6), 1015–1026. US: American Psychological Association. doi:10.1037/0022-3514.58.6.1015

Coniam, D. (2005). The Impact of Wearing a Face Mask in a High-Stakes Oral Examination: An Exploratory Post-SARS Study in Hong Kong. Language Assessment Quarterly, 2 (4), 235–261. Routledge. doi:10.1207/s15434311laq0204_1

Crocker, J., Voelkl, K., Testa, M. & Major, B. (1991). Social stigma: The affective consequences of attributional ambiguity. Journal of Personality and Social Psychology, 60 (2), 218–228. US: American Psychological Association. doi:10.1037/0022-3514.60.2.218

Dellweg, D., Lepper, P. M., Nowak, D., Köhnlein, T., Olgemöller, U. & Pfeifer, M. (2020). Stellungnahme der DGP zur Auswirkung von Mund-Nasenmasken auf den Eigen- und Fremdschutz bei aerogen übertragbaren Infektionen in der Bevölkerung. Pneumologie (Stuttgart, Germany), 74 (6), 331–336. doi:10.1055/a- 1175-8578

Demerouti, E. & Nachreiner, F. (2019). Zum Arbeitsanforderungen-Arbeitsressourcen-Modell von Burnout und Arbeitsengagement – Stand der Forschung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft, 73 (2), 119–130. doi:10.1007/s41449-018-0100-4

Diekmann, A. (2020). Entstehung und Befolgung neuer sozialer Normen.: Das Beispiel der Corona-Krise. Zeitschrift für Soziologie, 49 (4), 236–248. De Gruyter Oldenbourg. doi:10.1515/zfsoz-2020-0021

Dijksterhuis, A., Bargh, J. & Miedema, J. (2012). Of men and mackerels: Attention, subjective experience, and automatic social behavior.

Duden. (2021). Duden | Norm | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft. Verfügbar unter: https://www.duden.de/rechtschreibung/Norm (28.11.2021).

Ekman, P. (1977). Facial-Expression. Verfügbar unter: https://www.paulekman.com/wp-content/uploads/2013/07/Facial-Expression.pdf (22.11.2021).

Fatfouta, R. & Oganian, Y. (2020, Juli 10). Bargaining under social distancing requirements: Effects of face masks on socio-economic decision-making in the COVID-19 pandemic. PsyArXiv. doi:10.31234/osf.io/cn7by

Fiske, S. (2004). Intent and Ordinary Bias: Unintended Thought and Social Motivation Create Casual Prejudice. Social Justice Research, 17, 117–127. doi:10.1023/B:SORE.0000027405.94966.23

Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., Glick, P. & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereo- type content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82 (6), 878– 902. US: American Psychological Association. doi:10.1037/0022-3514.82.6.878

Fiske, S. T. & Neuberg, S. L. (1990). A Continuum of Impression Formation, from Category-Based to Individuating Processes: Influences of Information and Motivation on Attention and Interpretation. In Zanna, M. P. (Hrsg.), Advances in Experimental Social Psychology (Band 23, S. 1–74). Academic Press. doi:10.1016/S0065-2601(08)60317-2

Fiske, S. T. & Taylor, S. E. (1991). Social cognition, 2nd ed (S. xviii, 717). New York, NY, England: Mcgraw-Hill Book Company.

Freiberg, A., Horvath, K., Hahne, T. M., Drössler, S., Kämpf, D., Spura, A. et al. (2021). Beeinflussung der psychosozialen Entwicklung von Kindern und Jugendlichen durch das Tragen von Gesichtsmasken im öffentlichen Raum zur Prävention von Infektionskrankheiten: Ein systematischer Review. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz. doi:10.1007/s00103-021-03443- 5

Freud, E., Stajduhar, A., Rosenbaum, R. S., Avidan, G. & Ganel, T. (2020). The COVID-19 pandemic masks the way people perceive faces. Scientific Reports, 10 (1), 22344. doi:10.1038/s41598-020-78986-9

Gagnon, A. & Bourhis, R. Y. (1996). Discrimination in the Minimal Group Paradigm: Social Identity or Self-Interest? Personality and Social Psychology Bulletin, 22 (12), 1289–1301. SAGE Publications Inc. doi:10.1177/01461672962212009

Gerber, J. & Wheeler, L. (2009). On Being Rejected: A Meta-Analysis of Experimental Research on Rejection. Perspectives on Psychological Science, 4 (5), 468–488. SAGE Publications Inc. doi:10.1111/j.1745-6924.2009.01158.x

Gori, M., Schiatti, L. & Amadeo, M. B. (2021). Masking Emotions: Face Masks Impair How We Read Emotions. Frontiers in Psychology, 12, 1541. doi:10.3389/fpsyg.2021.669432

Grant, A., Gino, F. & Hofmann, D. (2011). Reversing the Extraverted Leadership Advantage: The Role of Employee Proactivity. Academy of Management Journal, 54, 528–550. doi:10.5465/AMJ.2011.61968043

Guimond, S., Dambrun, M., Michinov, N. & Duarte, S. (2003). Does Social Dominance Generate Prejudice? Integrating Individual and Contextual Determinants of Intergroup Cognitions. Journal of personality and social psychology, 84, 697–721. doi:10.1037/0022-3514.84.4.697

Hareli, S., David, S. & Hess, U. (2013). Competent and Warm but Unemotional: The Influence of Occupational Stereotypes on the Attribution of Emotions. Journal of Nonverbal Behavior, 37 (4), 307–317. doi:10.1007/s10919-013-0157-x

Hemmer, C. J., Hufert, F., Siewert, S. & Reisinger, E. (2021, Februar 5). Schutz vor COVID-19: Wirksamkeit des Mund-Nasen-Schutzes. Deutsches Ärzteblatt. Verfügbar unter: https://www.aerzteblatt.de/archiv/217465/Schutz-vor-COVID-19- Wirksamkeit-des-Mund-Nasen-Schutzes (22.11.2021).

Hewstone, M., Rubin, M. & Willis, H. (2002). Intergroup Bias. Annual Review of Psychology, 53 (1), 575–604. doi:10.1146/annurev.psych.53.100901.135109

Hombach, S. M. (2020, Mai 20). Maskenpflicht wegen Covid-19: »Lächeln können wir hören«. Verfügbar unter: https://www.spektrum.de/news/wie-veraendert-ein- mundschutz-unsere-kommunikation/1735910 (22.11.2021).

Jakobs, E. (2020, Juli 21). Masken tragen im Büro? Verfügbar unter: https://idw-online.de/de/pdfnews751470 (28.11.2021).

Jiranek, P., Schie, S., Kals, E., Humm, J., Strubel, I. & Wehner, T. (2015). Gerechtigkeitserleben im organisationalen Kontext der Freiwilligenarbeit (S. 151–168). doi:10.1007/978-3-642-55295-3_9

Jonas, K., Stroebe, W. & Hewstone, M. (Hrsg.). (2014). Sozialpsychologie (6. Auflage). Berlin Heidelberg: Springer-Verlag. doi:10.1007/978-3-642-41091-8

Jones, K. P., Peddie, C. I., Gilrane, V. L., King, E. B. & Gray, A. L. (2016). Not So Subtle: A Meta-Analytic Investigation of the Correlates of Subtle and Overt Discrimination. Journal of Management, 42 (6), 1588–1613. SAGE Publications Inc. doi:10.1177/0149206313506466

Kahneman, D. (2012). Schnelles Denken, langsames Denken. (Schmidt, T., Übers.) (26. Edition). München: Siedler Verlag.

Kahneman, D., Sibony, O. & Sunstein, C. R. (2021). Noise. Siedler Verlag.

Kahneman, D. & Tversky, A. (1972). Subjective probability: A judgment of representativeness. Cognitive Psychology, 3 (3), 430–454. doi:10.1016/0010-0285(72)90016-3

Koch, S. (2020). Präventionsmaßnahmen werden nicht selten Opfer ihres Erfolgs, Report Psychologie (07/2020), 19.

König, E., Volmer, G. & König, M. (2020). Mini-Handbuch Systemisches Coaching (1. Auflage 2020). Weinheim Basel: Beltz.

Lentz, M. (2020). Wenn Sie sich am Montagmorgen fühlen, als sei Freitagabend, Report Psychologie (07/2020), 19.

Marques, J. M., Yzerbyt, V. Y. & Leyens, J.-P. (1988). The „Black Sheep Effect“: Extremity of judgments towards ingroup members as a function of group identification. European Journal of Social Psychology, 18 (1), 1–16. US: John Wiley & Sons. doi:10.1002/ejsp.2420180102

Nerdinger, F. W., Blickle, G. & Schaper, N. (2019). Arbeits- und Organisationspsychologie. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. doi:10.1007/978-3-662- 56666-4

Neyer, F. J. & Asendorpf, J. B. (2018). Psychologie der Persönlichkeit (6. Auflage). Berlin Heidelberg: Springer-Verlag. doi:10.1007/978-3-662-54942-1

Oakes, P. J. & Turner, J. C. (1980). Social categorization and intergroup behaviour: Does minimal intergroup discrimination make social identity more positive? European Journal of Social Psychology, 10 (3), 295–301. US: John Wiley & Sons. doi:10.1002/ejsp.2420100307

Olszanowski, M., Wróbel, M. & Hess, U. (2020). Mimicking and sharing emotions: a reexamination of the link between facial mimicry and emotional contagion. Cognition and Emotion, 34 (2), 367–376. Routledge. doi:10.1080/02699931.2019.1611543

Pettigrew, T. (1997). Generalized Intergroup Contact Effects on Prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin, 23, 173–185. doi:10.1177/0146167297232006

Pettigrew, T. F. (1958). Personality and sociocultural factors in intergroup attitudes: a cross-national comparison. Journal of Conflict Resolution, 2 (1), 29–42. SAGE Publications Inc. doi:10.1177/002200275800200104

Pörschmann, C., Lübeck, T. & Arend, J. M. (2020). Impact of face masks on voice radiation. The Journal of the Acoustical Society of America, 148 (6), 3663–3670. doi:10.1121/10.0002853

Pratto, F., Sidanius, J. & Levin, S. (2006). Social dominance theory and the dynamics of intergroup relations: Taking stock and looking forward. European Review of Social Psychology, 17 (1), 271–320. doi:10.1080/10463280601055772

Rauen, C. (2014). Coaching (3. überarbeitete und erweiterte Auflage). Hogrefe. Ver- fügbar unter: https://hs-fresenius.ciando.com/shop/book/short/index.cfm?fuseaction=short&bok_id=1620781&cat_id=0&cat_nav=0 (24.10.2021).

Reynolds, K. J., Turner, J. C. & Haslam, S. A. (2000). When are we better than them and they worse than us? A closer look at social discrimination in positive and negative domains. Journal of Personality and Social Psychology, 78 (1), 64–80. US: American Psychological Association. doi:10.1037/0022-3514.78.1.64

RKI. (2021, August 13). RKI – Navigation – Was ist beim Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes („OP-Maske“) in der Öffentlichkeit zu beachten? Verfügbar unter: https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/FAQ_Mund_Nasen_Schutz.html (22.11.2021).

Roberson, D., Kikutani, M., Döge, P., Whitaker, L. & Majid, A. (2012). Shades of emotion: What the addition of sunglasses or masks to faces reveals about the development of facial expression processing. Cognition, 125 (2), 195–206. doi:10.1016/j.cognition.2012.06.018

Ruba, A. L. & Pollak, S. D. (2020). Children’s emotion inferences from masked faces: Implications for social interactions during COVID-19. PLOS ONE, 15 (12), e0243708. Public Library of Science. doi:10.1371/journal.pone.0243708

Salganik, M., Dodds, P. & Watts, D. (2006). Experimental Study of Inequality and Unpredictability in an Artificial Cultural Market. Science (New York, N.Y.), 311, 854–6. doi:10.1126/science.1121066

Schneider, J., Sandoz, V., Equey, L., Williams-Smith, J., Horsch, A. & Bickle Graz, M. (2021). The Role of Face Masks in the Recognition of Emotions by Preschool Children. JAMA Pediatrics. doi:10.1001/jamapediatrics.2021.4556

Schörk, C. (2020). Psychology of Pandemics, Report Psychologie (07/2020), 19.

Seligman, M. E. P. (2011). Der Glücks-Faktor: Warum Optimisten länger leben. BASTEI LÜBBE.

Seligman, M., Steen, T., Park, N. & Peterson, C. (2005). Positive Psychology Progress: Empirical Validation of Interventions. The American psychologist, 60, 410–21.doi:10.1037/0003-066X.60.5.410

Shelton, J. N. (2003). Interpersonal concerns in social encounters between majority and minority group members. Group Processes & Intergroup Relations, 6 (2), 171–185. US: Sage Publications. doi:10.1177/1368430203006002003

Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J. & Hood, W. R. (1954). Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment, 133.

Sidanius, J. & Pratto, F. (1999). Social dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression (S. x, 403). New York, NY, US: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781139175043

Siegrist, J. & Dragano, N. (2008). Psychosoziale Belastungen und Erkrankungsrisiken

im Erwerbsleben: Befunde aus internationalen Studien zum Anforderungs-Kontroll-Modell und zum Modell beruflicher Gratifikationskrisen. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 51 (3), 305–312. doi:10.1007/s00103-008-0461-5

Smith, E. R. (1993). Social identity and social emotions: Toward new conceptualizations of prejudice. Affect, cognition, and stereotyping: Interactive processes in group perception (S. 297–315). San Diego, CA, US: Academic Press.

Spitzer, M. (2020). Gesichtsmasken im Unterricht: Vor- und Nachteile der Bedeckung der unteren Gesichtshälfte in Zeiten der Corona-Pandemie. Nervenheilkunde, 39 (09), 522–532. doi:10.1055/a-1162-5343

Stangl. (2021a). Stereotyp – Online Lexikon für Psychologie und Pädagogik. Verfügbar unter: https://lexikon.stangl.eu/630/stereotyp (28.11.2021).

Stangl. (2021b). Vorurteil – Online Lexikon für Psychologie und Pädagogik. Verfügbar unter: https://lexikon.stangl.eu/4678/vorurteil (28.11.2021).

Tajfel, H. (1978). Differentiation Between Social Groups: Studies in the Social Psychology of Intergroup Relations. American Journal of Sociology, Vol 86 (No 5). Verfügbar unter: https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/227378?jour- nalCode=ajs (5.12.2021).

Tajfel, H. & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In Austin, W. G. & Worchel, S. (Hrsg.), The social psychology of intergroup relations (S. 33–37). Monterey, CA.

Thaler, R. H. & Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness (S. x, 293). New Haven, CT, US: Yale University Press.

Werner, M. (1997). Das Modell der erlernten Hilflosigkeit im Zusammenhang mit De- pression. Verfügbar unter: https://www.grin.com/document/99333 (23.9.2020).

Wong, C. K. M., Yip, B. H. K., Mercer, S., Griffiths, S., Kung, K., Wong, M. C. et al. (2013). Effect of facemasks on empathy and relational continuity: a randomised controlled trial in primary care. BMC Family Practice, 14 (1), 200. doi:10.1186/1471-2296-14-200

Wu, C.-H., Liu, J., Kwan, H. K. & Lee, C. (2016). Why and when workplace ostracism inhibits organizational citizenship behaviors: An organizational identification perspective. Journal of Applied Psychology, 101 (3), 362–378. US: American Psychological Association. doi:10.1037/apl0000063

Weitere Forschungsarbeiten

Mehr über mich erfahren

Mehr entdecken?

Hier alle Beiträge aus Forschung und Studien rund um das Thema Psychologie, Wirtschaftspsychologie und Wirtschaft entdecken.

Midjourney Arbeit Schreibtisch Frau Introversion Wirtschaftspsychologie

Midjourney Wirtschaftspsychologie Junge Treppen Rucksack von hinten

Midjourney Wirtschaftspsychologie Team Arbeit Meeting Introversion Kommunikation

Midjourney Zwei Frauen Vertrag Freude Team Zusammenarbeit Wirtschaftspsychologie Personalauswahl

Midjourney Wirtschaftspsychologie Frau am Whiteboard

Midjourney Frau Maske Wirtschaftspsychologie outdoor

Midjourney Frau Burnout Stress Depression Beratung Wirtschaftspsychologie Schreibtisch

Midjourney Mann Burnout Schreibtisch Wirtschaftspsychologie

Wirtschaftspsychologie Coaching Midjourney Beratung Office

Midjourney Wirtschaftspsychologie Zeitungen Newspapers

Masken im sozialen Miteinander

Teilen mit: